La Comisión de Gobierno y de lo Jurídico de la Legislatura Municipal de San Juan evalúa enmiendas al proyecto de ordenanza que reconocería un derecho de superficie a la empresa Smart Parking System para construir un multipisos en el área de El Escambrón, y entre los cambios que se discuten figura reducir a 60 años el plazo para disponer de la propiedad y bajar las dimensiones de la instalación propuesta.

El borrador con las enmiendas al Proyecto de Ordenanza 55 también provee una descripción más específica de la zona que abarcaría el proyecto y limitaría a un solo nivel la elevación de la estructura.

El documento, que fue discutido por el organismo legislativo el martes, elimina la disposición original de que el derecho de superficie podría ser renovado por 30 años adicionales, lo que hubiese extendido a 90 años las garantías de Smart Parking System sobre el predio. También precisa que el espacio impactado sería una parcela de terreno de 10,094.4085 metros cuadrados, o 2.5683 cuerdas, que colinda con la acera de la avenida Luis Muñoz Rivera, con el Parque el Tercer Milenio y la acera de la calle San Agustín.

“La ampliación de la estructura de estacionamiento se limitará a un (1) nivel adicional al existente, el cual podrá ser techado, y en ningún caso podrá extenderse de la huella que actualmente ocupa el estacionamiento existente”, lee el borrador.

Además, se ajusta el texto para aclarar que el proyecto contemplaría “una inversión privada estimada aproximada de $22 millones” y también se reemplaza la frase “con capacidad para” por “con capacidad de hasta”, en referencia a los 950 espacios de estacionamiento contemplados inicialmente, dejando la puerta abierta a reducir la cantidad de unidades.

El Nuevo Día intentó comunicarse con los dueños de la empresa Smart Parking System para discutir las enmiendas, pero al cierre de esta edición no fue posible.

Los cambios propuestos generaron este miércoles más preguntas que respuestas entre los miembros de la organización Escambrón Unido, que se opone a la propuesta impulsada por la administración del alcalde Miguel Romero.

De acuerdo con la portavoz del grupo, Gradissa Fernández, algunas de las enmiendas no coinciden con las especificaciones del proyecto, y a modo de ejemplo, mencionó cómo se ubicarían 950 carros en una estructura que ahora tendría un solo nivel adicional.

“El estacionamiento existente tiene capacidad para aproximadamente llegando a los 300 vehículos, si se añade un solo nivel, su capacidad aumentaría aproximadamente a 600 espacios. Por eso, cuestionamos ¿cómo se alcanzarían entonces los 900 o 950 espacios anunciados? Las cifras presentadas entre el municipio y Smart Parking (System) no son consistentes entre sí”, sostuvo Fernández, en una conferencia de prensa, en la sede del Colegio de Abogados y Abogadas.

Además, cuestionó cómo se pretende construir un proyecto “ecoamigable”, como plantea la medida, si la construcción provocaría la eliminación de 50 árboles que se encuentran en ese espacio en la actualidad. “No existe la posibilidad de considerar ecoamigable las escorrentías de aceite y combustibles que podrían producir hasta 950 vehículos a pasos de la arena”, criticó la portavoz.

“Esta información confirma la improvisación y la falta de seriedad con lo que se ha presentado en (el Proyecto de) Ordenanza 55”, añadió Fernández.

Los representantes de Smart Parking System no comparecieron a la vista pública que celebró la Legislatura de San Juan el 29 de julio, pero entregaron un memorial escrito, el 14 de agosto, en el que ofrecieron detalles adicionales sobre el proyecto.

De acuerdo a ese documento, la propuesta responde a la demanda de estacionamiento que estiman aumentará debido al “crecimiento de grupos y comunidades que utilizan las facilidades como punto de partida para ejercitarse”, la reapertura del estadio Sixto Escobar, la reapertura de un centro de actividades en el lugar, entre otros desarrollos.

Además, argumentaron que no se presentaron diseños específicos de la propuesta debido al análisis financiero realizado. La ausencia de esos datos ha sido criticada por las legisladoras municipales Ingrid Colberg y Daisy Sánchez, del Partido Popular Democrático y del Movimiento Victoria Ciudadana, respectivamente.

“American Parking System mantiene un contrato cuya vigencia expira dentro de los próximos años. En esas circunstancias, no sería prudente asumir una inversión significativa para desarrollar diseños finales, estudios geotécnicos, análisis ambientales, estudios estructurales y demás trabajos especializados sin contar previamente con una autorización que permita evaluar y desarrollar formalmente el proyecto”, expone el documento de la compañía.

Sánchez y Colberg coincidieron en que, tanto el proyecto como el informe positivo que daría paso a su discusión ante el pleno, deben ser retirados de la consideración de la Legislatura Municipal.

“Y que se inicie una discusión en la que existan todos los documentos que se les han requerido... porque, sin eso, no se puede evaluar esta petición del alcalde. A medida que pasan los días, siguen levantándose banderas rojas con relación a este proyecto”, dijo Sánchez.

Por su parte, Colberg catalogó como insostenible la continuación del proyecto en el trámite legislativo debido a la falta de información y la ausencia del proponente durante la vista pública.

“Después que ocurrieron las vistas públicas, viene el proponente con un memorial explicativo muy poco serio... Ya no se sostiene. Las enmiendas que están proponiendo no atienden el problema de umbral. No puede ser un derecho de superficie, no hay necesidad de que sea un derecho de superficie, y no puede ser que se le entregue un parque a un privado y que después nos diga qué es lo que se va a hacer con él. Hay que retirarlo”, puntualizó Colberg.