Washington — El Tribunal Supremo bloqueó el jueves una demanda de $10,000 millones que México presentó contra los principales fabricantes de armas de fuego en Estados Unidos, alegando que las prácticas comerciales de las empresas han alimentado una tremenda violencia y derramamiento de sangre por parte de los cárteles.

El fallo unánime desestimó el caso en virtud de las leyes de Estados Unidos que protegen en gran medida a los fabricantes de armas de fuego de responsabilidad cuando sus armas de fuego se utilizan en un delito.

Fabricantes de renombre como Smith & Wesson habían apelado ante los jueces después de que un tribunal inferior permitiera que la demanda siguiera adelante en virtud de una excepción para situaciones en las que se acusa a las propias empresas de violar la ley.

Pero los jueces dictaminaron que México no había presentado un argumento plausible de que las empresas habían permitido a sabiendas que las armas fueran objeto de tráfico en el país. ‘No señala, como la mayoría de las demandas de complicidad, ninguna transacción criminal específica que los demandados (supuestamente) ayudaron’, escribió la jueza Elena Kagan en la opinión del tribunal.

México había pedido a los jueces que permitieran que el caso se desarrollara, diciendo que aún estaba en sus primeras etapas.

El caso comenzó en 2021, cuando el gobierno mexicano presentó una demanda contra algunas de las mayores empresas de armas, incluidas Smith & Wesson, Beretta, Colt y Glock.

México tiene leyes de armas estrictas y sólo tiene una tienda donde la gente puede comprar armas de fuego legalmente. Pero miles de armas son introducidas de contrabando cada año por los poderosos cárteles de la droga del país.

El gobierno mexicano dice que al menos el 70% de esas armas proceden de Estados Unidos. La demanda alega que las empresas sabían que las armas se vendían a traficantes que las introducían de contrabando en México y decidieron sacar provecho de ese mercado.

Las empresas rechazan las acusaciones de México, argumentando que la demanda del país no se acerca a demostrar que son responsables de que relativamente pocas personas utilicen sus productos para cometer actos de violencia.

Un juez federal desestimó la demanda en virtud de una ley de 2005 que protege a las empresas de armas de la mayoría de las demandas civiles, pero un tribunal de apelaciones la revivió. El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos en Boston dictaminó que entraba dentro de una excepción a la ley de protección para situaciones en las que se acusa a las empresas de armas de fuego de infringir a sabiendas las leyes en sus prácticas comerciales.

Esa excepción ha surgido en otros casos, incluso en demandas derivadas de tiroteos masivos.

Las familias de las víctimas del tiroteo masivo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut, por ejemplo, argumentaron que se aplicaba a su demanda porque el fabricante de armas había violado la ley estatal en la comercialización del rifle AR-15 utilizado en el tiroteo, en el que murieron 20 alumnos de primer grado y seis educadores.

Las familias finalmente obtuvieron un acuerdo histórico de $73 millones con Remington, el fabricante del rifle.