El Tribunal de Apelaciones rechazó paralizar la sentencia contra Elvia Cabrera Rivera, programada para el 10 de septiembre, mientras atiende la controversia elevada por la defensa que busca tener acceso a un formulario de veredicto que el jurado dañó durante el proceso de deliberación en Aibonito.

Así consta en una resolución emitida ayer, 31 de agosto, donde un panel del Tribunal de Apelaciones, integrado por los jueces Fernando J. Bonilla Ortiz, Nery E. Adames Soto y Alicia Álvarez Esnard, declaró “no ha lugar” una moción de auxilio de jurisdicción que presentó ese mismo día la defensa de la convicta.

No obstante, los jueces acogieron la petición de certiorari que presentó la defensa con el fin de tener acceso al formulario del jurado, por lo que la solicitud será evaluada conforme a derecho y se emitirá una determinación. Actualmente, se desconoce si ya se fijó un plazo para que el Estado exponga su postura.

En la moción de auxilio de jurisdicción, que consta de cinco páginas, los licenciados Mayra López Mulero, Alberto C. Rivera Ramos, Yancarlos Maysonet Hernández, Alberto López Merlán, Héctor J. Vázquez Santisteban, buscaban que el mencionado foro judicial ordenara la paralización de los procedimientos.

Cabrera Rivera será sentenciada el 10 de septiembre en el Tribunal de Aibonito, luego que un jurado emitiera un veredicto unánime de culpabilidad en los dos cargos que enfrentaba por asesinato en primer grado y violación a la Ley de Armas por el crimen de la adolescente Gabriela Nicole Pratts Rosario, de 16 años.

Durante el proceso de deliberación, el jurado dañó uno de los formularios de veredicto que tenía a su disposición. Según la defensa, mediante una resolución emitida el 6 de agosto, el juez Luis S. Barreto Altieri determinó que Cabrera Rivera no podía obtener copia ni examinar dicho documento porque es confidencial.

No obstante, los licenciados señalaron que el fallo del juez es contrario a lo que disponen las Reglas de Evidencia, que, según alegaron, permiten que un jurado testifique sobre algún error al llenar el formulario del veredicto. Añadieron que no hay disposiciones que clasifiquen el formulario de confidencial.

“Adicionalmente, es imperioso resaltar que, ninguna disposición legal o reglamento tildan de confidencial dicho documento. Por el contrario, el proceso de dictar el veredicto es público y el documento no contiene información detallada del proceso mental, identidad, las deliberaciones y justificaciones del jurado”, dijeron.

Como parte de los argumentos esbozados, plantearon que la convicta “necesita el documento solicitado para auscultar la posibilidad de que, dependiendo la naturaleza del error que dañó el formulario de veredicto, este sea un planteamiento para incluirse en los señalamientos de error de un recurso apelativo”.

“En otras palabras, la señora Cabrera Rivera desconoce si el formulario de veredicto que se dañó contiene alguna información que pueda justificar algún señalamiento de error basado en el debido proceso de ley y/o juicio justo. Por tanto, al no darle acceso a este documento, se podría estar obligando a la señora Cabrera Rivera a que renuncie a un planteamiento de error que fundamente su apelación”, mencionaron.

Por tanto, plantearon que “por lo cercana que está la fecha de la vista para dictar sentencia, este Honorable Tribunal no cuenta con el tiempo necesario para adjudicar el planteamiento traído a su atención”.

“El tiempo limitado, no permite que el Ministerio Público se exprese y que este Reconocido Foro puede llevar a cabo análisis detenido de la controversia, según acostumbra a hacer cuando se le plantea una controversia”, comentaron los licenciados.

En la solicitud, indicaron también que “de no paralizarse los procesos en lo que este recurso se atiende, la señora Cabrera Rivera pudiera ver su recurso de apelación afectado al no poder esbozar posteriormente algún señalamiento de error relacionado con el formulario de veredicto que se dañó”.

Mientras, en la petición de certiorari, que consta de 15 páginas, la defensa de Cabrera Rivera solicitó al Tribunal que determine “si la confidencialidad que protege las deliberaciones del jurado puede extenderse automáticamente a un formulario de veredicto que el jurado dañó”. “Sostenemos que no”, añadieron.

“En el caso de autos, el Jurado emitió un veredicto de culpabilidad contra la señora Cabrera Rivera. Durante el procedimiento, surgió que una de las boletas correspondientes al formulario de veredicto fue dañada y posteriormente sustituida. Ante ese escenario, la defensa solicitó acceso a la boleta defectuosa para examinar si hubo alguna irregularidad. Sin embargo, el Tribunal de Primera Instancia, denegó la solicitud bajo el fundamento de que el documento era confidencial por haber sido utilizado durante las deliberaciones”, recordaron los abogados en la petición.

Mencionaron que esta determinación confunde el proceso deliberativo del jurado con el documento mediante el cual se exterioriza su determinación.

“La señora Cabrera no pretende auscultar qué discutieron los jurados, qué argumentos intercambiaron, cómo votaron preliminarmente, qué influyó en sus decisiones ni cuál fue el proceso mental que los condujo al veredicto. Lo único que se solicita es inspeccionar y obtener copia del formulario de veredicto”, enfatizaron los licenciados.

El planteamiento de la defensa ocurre mientras Cabrera Rivera se encuentra a la espera de conocer su condena y su hija, Anthonieska Avilés Cabrera, se prepara para enfrentar su juicio por jurado por los mismos hechos. Ambas fueron acusadas por las autoridades por el asesinato de Pratts Rosario, ocurrido durante una trifulca en el desvío Roberto Colón, en Aibonito.