La representación legal del artista Ramón Luis Ayala Rodríguez, conocido como Daddy Yankee, catalogó como “falsas” y “maliciosas” las recientes alegaciones presentadas por Mireddys y Ayeicha González Castellanos, exesposa y excuñada del cantante, respectivamente, ante el Tribunal de San Juan.

En dos mociones presentadas ante el juez superior Anthony Cuevas Ramos, el equipo legal del cantante expuso que las alegaciones constituyen un uso indebido del sistema judicial y que el artista ha cumplido con todos los acuerdos alcanzados entre las partes.

De esta forma, el equipo legal de Ayala Rodríguez respondió a la fuerte moción que presentó su exesposa, quien solicitó que se encuentre en desacato civil al artista y se le imponga una multa diaria de $5,000 si, presuntamente, no cumple con la sentencia sobre las corporaciones Los Cangris y El Cartel Records.

Los licenciados Carlos E. Díaz Olivo, Anabelle Torres Colberg y Heileene Colberg Birriel resaltaron en el escrito que las demandadas intentan reabrir un caso finalizado en diciembre de 2024 con sentencia final y firme, en lo que describieron como una estrategia para crear titulares en la prensa empleando información falsa y maliciosa.

Rechazaron, además, “de forma categórica todas las expresiones, insinuaciones, imputaciones y categorizaciones sobre la persona del demandante Ramón Ayala Rodríguez efectuadas con pleno conocimiento de su inexactitud”.

“En otro malabarismo argumentativo poco vertical y serio, el 16 de mayo de 2025, la demandada González Castellanos manifestó ante este tribunal que era accionista de la entidad Los Cangris, Inc. Pero, apenas 11 días más tarde, el 27 de mayo de 2025, en el procedimiento judicial de disolución que se ventila ante la jueza Iris Cancio (González), sostuvo lo contrario, al indicar no ser accionista de dicha entidad. Esta contradicción entre sus posturas procesales revela una estrategia litigiosa incompatible con los principios de buena fe, coherencia procesal y respeto al foro judicial”, dice una de las mociones presentadas.

Asimismo, afirmaron que “resulta paradójico que quien en el pasado obstruyó y negó información al señor Ayala y a las propias entidades, ahora presente alegaciones como las presentadas ante el tribunal”.

“Toda la información y transparencia que se ha brindado ha ocurrido no empece a que, después de asumir el control, el demandante y las propias entidades han tenido que enfrentar múltiples problemas significativos”, comentaron los licenciados.

El equipo legal del artista señaló, entre estos, oficinas en mal estado, sin servicios, contabilidad desorganizada e incompleta, correos electrónicos deliberadamente borrados entre 2019-2024 y cheques y documentos importantes encontrados en la basura, así como documentos e información no provista y/o retenida por las hermanas González Castellanos.

“O sea, que la demandada González Castellanos y su hermana no entregaron documentos ni facilitaron la transición”, sostuvieron los letrados.

De igual manera, precisaron que la moción presentada por la exesposa y excuñada del artista lo que demuestra es que intenta revivir un caso ya cerrado mediante mociones carentes de fundamento legal.

Sostuvieron que las nuevas alegaciones deben atenderse en los procesos ordinarios ya iniciados, en pleitos existentes ante otros jueces, y no en el procedimiento extraordinario que concluyó con sentencia en diciembre pasado.

Según sus abogados, Daddy Yankee ha cumplido con los acuerdos alcanzados ante el tribunal, incluyendo mantener $75 millones en las cuentas corporativas a pesar de que el plazo acordado venció el 26 de enero; no realizar transacciones mayores de $100,000 sin autorización compartida; y enviar informes financieros mensuales a González Castellanos, incluso, en medio de una transición obstaculizada por la falta de entrega de documentos clave por parte de las demandadas.

“El demandante (Ayala Rodríguez) ha observado cabalmente sus deberes corporativos... Ha potenciado y aumentado el rendimiento de los fondos (depositados en las cuentas de las corporaciones). Igualmente, se reitera que no se ha realizado transacción alguna de $100,000 o más. Esto consta en los informes financieros e incluso en mociones previas”, asegura el escrito ante el Tribunal.

Igualmente, los abogados expusieron que los $75 millones se han mantenido en reserva y que “el resto del dinero también se ha mantenido en cuentas de mejor rendimiento en los mismos bancos que estaban, según se acordó se haría por las partes y sus abogados en vista del 20 de diciembre”.

Además, destacaron que las nuevas exigencias de información por parte de González Castellanos no tienen fundamento legal ni apoyo en la sentencia dictada, la cual no impone formatos ni plazos específicos para los informes.

No obstante, González Castellanos señaló que su exesposo no cumplió con rendir los informes mensuales dispuestos en la sentencia sobre todo asunto financiero de El Cartel Records, Inc. y Los Cangris, Inc., para enero, febrero y marzo de 2025.

Añadió que el cantante presentó el 10 de abril un informe agrupado con información “incompleta, ambigua y/o vaga” de las corporaciones, de la cual no se puede identificar datos financieros de cada una de las entidades de forma individual, por lo que la priva de poder conocer “sobre todo asunto” de las mismas.

Sobre estas últimas alegaciones, el escrito legal detalla el proceso que conlleva crear informes financieros mensuales, por lo que no es viable culminarlos sino al pasar el mes a informar, luego de completar reconciliaciones y análisis, entre otros.

De igual manera, los abogados de Ayala Rodríguez resaltaron contradicciones fundamentales en las alegaciones recientes de González Castellanos.

A modo de ejemplo, plantearon que, en una moción presentada el 16 de mayo, González aseguró ser accionista de Los Cangris, Inc., pero 11 días después, en otro caso activo, sus propios abogados aseguran que ni ella ni Ayala son dueños de las acciones.

“Esta contradicción entre sus posturas procesales revela una estrategia litigiosa incompatible con los principios de buena fe, coherencia procesal y respeto al foro judicial,” afirma el escrito.

Asimismo, los licenciados recalcaron que las demandadas nunca cumplieron con la transición corporativa ordenada por el tribunal, y que documentos claves fueron ocultados, alterados o incluso encontrados en la basura.

Además, acusaron a las demandadas de recurrir a la presentación de una carta gerencial, aseverando bajo juramento “hechos que se sabe no eran correctos”.

“Lo que aquí pretenden las demandadas constituyen una flagrante violación al debido proceso de ley. Aquella persona que acude un tribunal de justicia a solicitar alguna acción o remedio, no puede presentar su solicitud cómo se lo antoje, Por el contrario, tiene que tramitar su reclamo ante el Tribunal como lo prescriben las Reglas de Procedimiento Civil”, aseveraron.

Por todo lo antes expuesto, los licenciados solicitaron a Cuevas Ramos que declare “no ha lugar” la moción en solicitud de desacato y que ordene que cualquier asunto relacionado a las entidades se tramite en los demás pleitos que existen entre las partes y se de por finalizado cualquier proceso post sentencia de este caso interdictal extraordinario.

“Basta ya de consumir la atención, el tiempo y los recursos de esta Sala de recursos extraordinarios en reclamaciones que nunca se presentaron debidamente en alegaciones conforme a derecho y cuya dilucidación, en el mejor de los escenarios, corresponde atenderse en pleitos de naturaleza ordinaria como los que están curso y no reabriendo un proceso interdictal final y firme, donde las demandadas no presentaron alegación alguna”, subrayaron los abogados de Daddy Yankee.

Mientras, el licenciado Jean Paul Vissepó Garriga, representante legal de El Cartel Records y Los Cangris, dijo que, tras el pleito incoado ante el tribunal “las corporaciones comparecientes finalmente comenzaron a ser manejadas con una nueva presidencia y administración en virtud del acuerdo recogido”.

Añadió que , “lamentablemente ya el daño estaba causado, por lo que se han tenido que afrontar serias situaciones llegando a la necesidad de la disolución de ambas entidades jurídicas”. Al momento, El Cartel Records ya fue disuelto, mientras que Los Cangris se encuentra pendiente en un proceso separado.