A 35 días del controvertido fallo, Moshayra Vicente Cruz, viuda del biólogo Roberto Viqueira Ríos, mantiene viva la esperanza de que se haga justicia por el crimen de su esposo y que el Estado apele la absolución del enfermero Eduardo Meléndez Velázquez.

Determinada a no quedarse de brazos cruzados, Vicente Cruz ha tocado varias puertas para que se reconsidere la decisión del 6 de febrero, emitida por el juez superior Ángel Llavona Folguera, del Tribunal de Ponce, que permitió que Meléndez Velázquez saliera en libertad.

El clamor surge en un momento en que, además, se reveló que el caso civil, activo desde 2021, fue desestimado de manera arbitraria por el juez Jaison Caraballo, sin que mediara solicitud alguna. El togado también declaró “no ha lugar” una reconsideración.

“Que se haga justicia de la forma correcta y justa, que es que se nos garantice los derechos a todos los elementos involucrados en este caso”, expresó Vicente Cruz, en entrevista con El Nuevo Día, junto a su cuñado Miguel Viqueira y la esposa de este Zaira García.

En su lucha por ser escuchada, reveló que el 9 de marzo envió un memorando por correo electrónico a la Oficina del Procurador General del Departamento de Justicia, solicitando revisar el fallo, que, a su juicio, genera dudas sobre la correcta aplicación de la legítima defensa.

No obstante, indicó que hasta la fecha no ha recibido ninguna respuesta oficial de la Oficina del Procurador General sobre si siquiera se ha atendido la solicitud. Tampoco rindió frutos la petición para reunirse con la gobernadora Jenniffer González en La Fortaleza.

En estos momentos, el Estado cuenta con tiempo para presentar su recurso de apelación. Vicente Cruz explicó que el gobierno tiene hasta el 16 de marzo para interponerlo, para que se revise el fallo del juez, que, según su criterio, estuvo parcializado con la defensa.

“Nuestra denuncia es que fue evidente para todo el que sintonizó el proceso mediante PECAM (sistema electrónico de transmisión) y para los que estuvimos presente diariamente en sala, la parcialidad a favor de la defensa por parte del juez”, comentó Vicente Cruz.

Añadió que esa presunta conducta del togado en contra del Ministerio Público -que estuvo representado en el caso por las fiscales Limarí Cobián Lugo y Natalia Pizarro Pérez- se vio claramente manifestada en el récord, con un trato desigual a lo largo del juicio.

“Se vio el trato desigual por parte del juez al Ministerio Público versus el trato que recibía la defensa, de total amplitud para poder desarrollar sus argumentos y validando los argumentos en derecho que, en ocasiones, estaban contrarios a las reglas”, sostuvo.

Esos argumentos también están contenidos en el memorando sometido ante la Oficina del Procurador General, que se redactó tras recibir la asesoría de expertos en derecho e incluyó planteamientos basados en la Constitución de Puerto Rico y de Estados Unidos.

“(Los expertos) nos ofrecieron dos alternativas posibles: un certiorari que permitiría que la sentencia por parte del juez Llavona fuera revisada y corregida en derecho porque, ciertamente, no aplica la legítima defensa en este caso", comentó Vicente Cruz.

La otra posibilidad, según dijo, se fundamenta en el derecho a la anulación del juicio bajo el pretexto de “pasión, prejuicio y parcialidad” en contra del Estado. Enfatizó que el juez tuvo una actitud prejuiciada en contra de las fiscales y de la familia de la víctima.

Viqueira Ríos murió a balazos el 15 de julio de 2025 durante una disputa con Meléndez Velázquez en la urbanización Estancias de Yidomar, en Yauco. Su vecino enfrentó cargos por asesinato en segundo grado, tentativa de asesinato y violaciones a la Ley de Armas.

Durante el juicio, según el hermano de la víctima, el juez actuó como defensor. “Tomó un papel de abogado de defensa, en vez de ser una persona imparcial y justa en toda la trayectoria del juicio y, obviamente, con su veredicto de absolución de este asesino”, subrayó.

“Aquí lo que ocurrió fue un vil asesinato que no se justifica para nada, que el juez erró con su veredicto. Todo Puerto Rico lo vio. Si el juez por su parcialidad no le quiso creer a la testigo sobreviviente que presenció el acto, ahí estaban las cámaras (de seguridad)”, dijo.

A tales fines, la familia del biólogo insistió en que le corresponde a un foro apelativo determinar si el fallo debe mantenerse o reconsiderarse, y que, para que ese análisis ocurra, pues es necesario que el Estado presente la controversia por las vías correspondientes.

Aunque la secretaria de Justicia, Lourdes Gómez Torres, informó el 18 de febrero que no apelará el fallo de absolución del enfermero, Vicente Cruz insistió en que se debe reconsiderar. Enfatizó que hay los elementos necesarios para que el caso se sostenga.

“Mi impresión es que confiamos todos en la pureza del proceso judicial y en la capacidad del juzgador y nos tomó por sorpresa a todos (la decisión) porque sí se percibieron y fueron evidentes (los) comentarios muy desacertados. (Hubo) una parcialidad clara y manifiesta desde muy temprano en el proceso judicial, que se intensificó esa última semana del juicio en contra de la familia sobreviviente”, sostuvo Vicente Cruz.

Al ser cuestionada sobre qué evidencia consideraba contundente en el juicio y que no se valoró como correspondía, respondió: “La desproporción con la que reaccionó el asesino de mi esposo y que esta situación se genera porque él la provocó”.

“Es el asesino quien siempre inició las provocaciones no solamente del 15 de julio (de 2025), sino desde el 2021 hasta ese momento. Todas esas situaciones que nosotros veníamos denunciando a los tribunales, por los canales correspondientes, mediante la Ley 140, (en los) procesos de mediación, (en las) querellas ante las autoridades correspondientes, no se atendieron con la diligencia y la seriedad que ameritaba el asunto, resultando, lamentablemente, en el fatal desenlace del 15 de julio (de 2025), que fue el asesinato a tiros, en nuestro propio hogar, de Robert”, comentó.

Vicente Cruz indicó que el “nefasto” fallo envia un mensaje “muy peligroso” a la sociedad puertorriqueña de que “cuando tengas algún conflicto con tu vecino puedes sentirte en total derecho (de asesinar) porque la ley te va a proteger y vas a salir bien en los tribunales aún cuando tú hayas sido el que provocaste”.

En ese sentido, reiteró que su vecino había premeditado desde muy temprano, el día de los hechos, causarle daño letal a su esposo. “Se presentó prueba del asesino con dos armas distintas, en dos momentos distintos, luego de haber iniciado la provocación con los coquíes que nosotros descubrimos ese día”, dijo.

Vicente Cruz destacó que el asesinato de su esposo fue planificado y provocado, ya que considera que Meléndez Velázquez creó todas las condiciones para que ocurriera el fatal desenlace. Por ello, advirtió que la familia teme que se produzca otra desgracia a raíz del fallo.

“Él ha ido constantemente a la residencia vecina. Tan reciente como el sábado, 7 de marzo, que es el día que Robert hubiera cumplido 50 años de edad, este señor, este asesino, y su pareja, estuvieron allí en la residencia”, reveló Vicente Cruz a este medio.

“No tengo duda de que, si dejamos que este término que tenemos para todavía hacer lo correcto y hacer la justicia como verdaderamente corresponde en este caso, este señor se va a sentir con total impunidad y derecho sobre esa propiedad (vecina a mi casa) y sobre intimidarnos o hacernos cualquier daño”, subrayó.

A pesar de ello, la familia del biólogo, quien dirigía la organización Protectores de Cuencas y era muy querido en la comunidad científica y ambiental, continúa alzando su voz para exigir justicia.

Precisamente, el hermano del biólogo destacó que este dejó un legado “patriótico, ambiental y social con todo su trabajo y sus acciones”. En ese sentido, agregó que Viqueira Ríos era un hombre “que construía futuro”, solidario con todas las causas.

Continuando en esa línea, Vicente Cruz recordó que Viqueira Ríos era “incondicional, tanto que, lamentablemente, perdió su vida defendiendo la mía y la de sus hijos”. Añadió: “(Era) un hijo maravilloso, un hermano incondicional, un buen cuñado, muy empático”.