Se adhiere a los criterios de The Trust Project
Tribunal Supremo desestima apelación y da vía libre al alza salarial de los jueces

El máximo foro judicial mantuvo “en pleno vigor” la sentencia del Tribunal de Primera Instancia que viabilizó el aumento

2 de febrero de 2024 - 10:14 PM

El 18 de enero, el Tribunal Supremo expidió un recurso para intervenir en la controversia. (Captura)

Amparado en fundamentos de carácter procesal, el Tribunal Supremo de Puerto Rico desestimó este viernes la apelación presentada por la Cámara de Representantes para dejar sin efecto la sentencia que ordenó el alza salarial de los jueces, retroactivo al 1 de julio, lo que da vía libre al aumento.

El máximo foro judicial determinó que la Cámara de Representantes no había “perfeccionado el recurso dentro del término jurisdiccional provisto para ello”, pues no notificó la apelación a la Oficina de Administración de los Tribunales (OAT) dentro del período establecido.

“La omisión en notificar a la OAT de la presentación de la apelación dentro del término dispuesto para ello conlleva la desestimación del recurso, por no haberse perfeccionado”, reza la sentencia. “Por consiguiente, se mantiene en pleno vigor la sentencia del Tribunal de Primera Instancia del 17 de noviembre de 2023″.

El juez Anthony Cuevas, del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, declaró ha lugar, en noviembre, la demanda que reclamaba la entrada en vigor del alza salarial para los togados, y ordenó al gobierno hacer los trámites necesarios para comenzar a pagar los aumentos.

Según la sentencia del Tribunal Supremo de este viernes, la Cámara de Representantes presentó, el 12 de enero, un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones. Días después, el juez apelativo Ricardo Marrero Guerrero, uno de los demandantes en el pleito, solicitó la desestimación de la apelación por falta de jurisdicción.

Marrero Guerrero planteó que el recurso del cuerpo legislativo “no quedó debidamente perfeccionado en el término aplicable, toda vez que la Cámara de Representantes omitió notificar la apelación a la OAT”, una de las partes en el caso.

La Cámara de Representantes argumentó que la OAT “es un componente del Poder Judicial que, por sí solo, no tiene la capacidad para representar a este poder constitucional ante los tribunales” y que su presencia no se enmarca en las categorías de “partes” bajo las Reglas de Procedimiento Civil.

“La falta de notificación de la apelación a la OAT carece de justificación alguna”, concluyó el máximo foro judicial.

“No existe apoyo en el expediente para que la Cámara de Representantes pensara que la OAT no era una parte”, continúa la sentencia.

El Tribunal Supremo expidió, el 18 de enero, un recurso para intervenir en la controversia e invocó la “regla de necesidad”, que establece, según la sentencia, que la corte debe intervenir en un caso, aunque los jueces tengan un interés personal, si el mismo no se adjudicaría de otra forma.

En noviembre, el juez Marrero Guerrero y la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura presentaron demandas, que fueron consolidadas, en reclamo del alza salarial de los jueces, luego que la Cámara de Representantes condicionara el incremento a un aumento a los salarios de los legisladores.

El juez Cuevas determinó que la resolución conjunta del presupuesto para el año fiscal 2023-2024 –que contiene una partida de $11.2 millones para elevar el sueldo de los togados– es una ley especial y dispuso la concesión del aumento salarial de los jueces.

El Tribunal Supremo no abordó, en la sentencia, los méritos de la controversia del alza salarial. “A pesar de la invitación hecha por la parte aquí peticionaria para pasar juicio sobre los méritos de la controversia del aumento salarial de la Judicatura, nos vernos impedidos de embarcarnos por ese rumbo”, lee el documento legal.

Lee aquí la sentencia:

Popular en la Comunidad


Ups...

Nuestro sitio no es visible desde este navegador.

Te invitamos a descargar cualquiera de estos navegadores para ver nuestras noticias: