Nota del editor: visita este sitio especial para consultar todo el contenido de la cobertura del caso de Gabriela Nicole.

---

Aibonito - El agente investigador Ángel Torres Romero, figura clave en la pesquisa por el crimen de la adolescente Gabriela Nicole Pratts Rosario, de 16 años, enfrentó este miércoles un intenso contrainterrogatorio en el Tribunal de Aibonito.

En el día 17 del juicio contra Elvia Cabrera Rivera, la defensa centró sus preguntas en el manejo de la escena, la evidencia y el proceso que llevó a descartar a una de las sospechosas del crimen, cuyo padre figura como “amigo” en Facebook del agente investigador.

Ante el juez Luis S. Barreto Altieri y el jurado, el licenciado Alberto Rivera Ramos intentó establecer que la Policía de Puerto Rico incurrió en deficiencias durante la pesquisa, desde el manejo de evidencia hasta la presunta falta de seguimiento a testigos clave.

Como parte de la prueba presentada previamente, Torres Romero declaró que, el 11 de agosto de 2025, Cabrera Rivera y sus dos hijas, Anthonieska y Anthiany Avilés, acudieron al cuartel sin haber sido citadas, pero se acogieron a su derecho a guardar silencio.

Hoy, el interrogatorio repasó la evidencia ocupada en la escena, incluido un fragmento de una peinilla rosada cuyo mango o cabo nunca fue localizado, por lo que no se ha podido establecer si corresponde al arma homicida que fue utilizada el 10 de agosto de 2025.

Rivera Ramos enfocó parte de sus preguntas en las cuatro personas que inicialmente fueron consideradas sospechosas: Cabrera Rivera, sus dos hijas y Gabriela “Gaba” Figueroa Arroyo, quien es la mejor amiga de Avilés Cabrera, otra de las acusadas en el crimen.

Sin embargo, luego de completarse la investigación policial y la evaluación de la Fiscalía, las autoridades decidieron procesar únicamente a dos personas: Cabrera Rivera y su hija, quien enfrenta cargos por asesinato en primer grado y violación a la Ley de Armas.

Asimismo, resaltó que las notas del agente no recogen que algún testigo hubiera dicho que vio a la acusada sacar un cuchillo, una peinilla o algún objeto punzante de su cartera la noche del crimen, a pesar de que varios testigos sí lo declararon posteriormente en sala.

Ese elemento, junto con unos presuntos mensajes que, según la Fiscalía, Avilés Cabrera envió por TikTok a su mejor amiga, forma parte de la teoría del Ministerio Público de que ambas acusadas actuaron en común y mutuo acuerdo la noche de los hechos.

La defensa también destacó que hay discrepancias entre lo que han dicho algunos testigos en sala y lo que surge en las declaraciones juradas que se tomaron horas después de que se certificara la muerte de Pratts Rosario a las 12:35 a.m. del 11 de agosto de 2025.

Por ejemplo, la defensa destacó que las primeras entrevistas realizadas por la Policía reflejan que quien llamó a Lisandra Rosario, madre de la víctima, para que acudiera al desvío la noche de los hechos no fue Pratts Rosario, sino su hermana, Lismary Torres.

Uno de los momentos de mayor tensión surgió cuando el abogado interrogó al agente sobre su vínculo en Facebook con Luis Figueroa, padre de Figueroa Arroyo. “En un momento dado (luego del 11 de agosto), surgió la amistad en Facebook”, indicó Torres Romero.

La defensa señaló que no existe un documento que explique cuándo o por qué Figueroa Arroyo dejó de ser considerada sospechosa para convertirse en testigo. El agente respondió que esa decisión se notificó a la Fiscalía y negó que se le concediera inmunidad.

Esto es importante porque Figueroa Arroyo es la testigo que declaró que su mejor amiga le mostró las manos ensangrentadas y le confesó: “Gaba, Gaba, la apuñalé”. Además, testificó que, a través de TikTok, le habría indicado que hiciera lo que su madre le dijera.

“(Me solicitó ser amigo en Facebook) posterior a la fecha (de los hechos de este caso), puede ser entre agosto y septiembre”, dijo el testigo, quien además señaló que “no hay ninguna amistad”.

De otro lado, Torres Romero admitió que antes del allanamiento a la residencia de Cabrera Rivera no revisó los videos de las cámaras de seguridad de los negocios para identificar la ropa que vestían las entonces sospechosas la noche en que ocurrió el crimen.

También confirmó que al cuchillo ocupado cerca de la vivienda de la acusada no se le realizaron pruebas de huellas dactilares, aunque sí análisis de ADN, cuyos resultados, según ha sostenido la defensa en reiteradas instancias, no vinculan a ninguna de las acusadas.

Ante lo sucedido durante la mañana, la Fiscalía minimizó ante la prensa el detalle sobre la “amistad” en redes sociales del agente y el padre de la testigo. Sin embargo, la defensa levantó cuestionamientos, intentando sembrar dudas sobre el testigo.

Por un lado, la fiscal Silda Rubio Barreto restó importancia al asunto. “A mí me parece totalmente impertinente, sobre todo porque él dijo que eso no existía en el momento en que comenzó la investigación”, dijo a preguntas de periodistas.

“Lo que surge de ahí es que hubo una solicitud por Facebook después de que comenzar la investigación del caso”, agregó la fiscal, al mismo tiempo que respondió si es usual que el padre de una sospechosa de delito añada en sus redes sociales al agente investigador.

Sobre ese último particular, comentó: “Yo no puedo contestar eso, porque es algo muy personal de cada individuo. Yo, por ejemplo, no tengo esa red social”. Entonces, se le preguntó si el agente debió inhibirse del caso, a lo que añadió: “Es que no surge del récord que existiese ninguna amistad y eso no es una amistad”.

“Que una persona te solicite por una red social, ¿qué puede probar eso? Que ve tus fotos y tus movimientos a través de las redes, pero eso no significa que tenga una amistad personal", abundó, sin responder categóricamente si entiende que dicha acción fue un intento de influenciar de alguna manera en el caso.

“He dicho que eso es algo muy personal, yo no puedo interferir en la vida personal de un agente. De hecho, y no sé en qué momento surgió. Recuerden que nosotros llegamos al caso posterior a la investigación”, puntualizó la fiscal en la corte.

Por su parte, la licenciada Mayra López Mulero, otra de las representantes legales de la acusada, indicó: “Yo estoy en shock. ¿Cómo es posible que el Ministerio Público se exprese ante el país de la manera tan irresponsable como lo acaba de hacer?“.

“Es evidente que Torres Romero ha sido muy selectivo en el trato que le da a cada uno de los implicados en este caso. Y es incuestionable, ustedes estaban allí y escucharon las respuestas de la boca del testigo, que de inmediato, cuando se vio acorralado, súbitamente dice: “Bueno, eso es un asunto personal, esa es mi vida personal”. No, no es su vida personal, es la integridad investigativa de este caso", comentó la abogada.

Insistió en que este asunto confirma, una vez más, cómo se ha llevado a cabo una investigación de la manera “más chapucera e irresponsable que yo he visto en mucho tiempo”. “Aquí se está jugando con la vida de seres humanos”, mencionó López Mulero.

“Este señor (Torres Romero) sencillamente ha demostrado ser un incompetente, un irresponsable, un chapucero, y lo vamos a ver. Las caras de ese jurado son más que elocuentes. Ese señor no tiene control de la investigación y ha quedado desenmascarado ante las preguntas y el contrainterrogatorio”, concluyó.